Sempre que vejo o Presidente do Supremo Tribunal Federal - STF - ministro Gilmer Mendes fazer comentários públicos sobre temas essencialmente políticos, como no caso comentado abaixo, fico imaginando qual seria a reação da mídia coorporativa caso um presidente do STF defendesse em público:
- a reforma agrária ou a revisão dos índices de produtividade ou, ainda, a limitação da extensão de terras passível de apropriação privada;
- a expropriação das propriedades que utilizam trabalho escravo;
- o reestabelecimento do controle público sobre as reservas minerais e os recursos naturais;
- o imposto sobre grandes fortunas e a tributação progressiva sobre a propriedade improdutiva;
- ou qualquer outro assunto polêmico do gênero, tratado com um enfoque de esquerda.
Com certeza, no mínimo, haveria muitos gritos e ranger de dentes.
- a reforma agrária ou a revisão dos índices de produtividade ou, ainda, a limitação da extensão de terras passível de apropriação privada;
- a expropriação das propriedades que utilizam trabalho escravo;
- o reestabelecimento do controle público sobre as reservas minerais e os recursos naturais;
- o imposto sobre grandes fortunas e a tributação progressiva sobre a propriedade improdutiva;
- ou qualquer outro assunto polêmico do gênero, tratado com um enfoque de esquerda.
Com certeza, no mínimo, haveria muitos gritos e ranger de dentes.
4 comentários:
Sabe quem foi o relator do caso Palocci e que absolveu, por incrível que pareça, o ex ministro? O Gilmar Mendes. Isso certa esquerda não diz. Gilmar Mendes é um dos mais bem preparados ministros do STF. Grande conhecedor de jurisdição constitucional e do direito constitucional alemão com doutorado em Münster, Alemanha. O STF é o guardião e intérprete da CF que é uma grande colcha de retalhos: se reconhece o direito de propriedade, mas também a sua função social. A questão é como mitigar isso e a única forma de se analisar certas questões é dentro do que é razoável e proporcional.
O Maia é incansável e infalível.
Grande merda ter absolvido o Palocci, Maia. Melhor teria feito se tivesse condenado Palocci e não soltado seu "mui-amigo" Dantas.
Arruda, a decisão do Gilmar Mendes sobre DAntas foi apreciada pelo plenário e o único que votou contra foi o Joaquim Barbosa, aquele que acatou a denúncia do mensalão. O STF tem que ser exatamente assim: um tribunal técnico.
Postar um comentário